斯塔默的悲劇:一個過渡時代的過渡首相

2026-06-29 | 來源: 印象與邏輯 | 轉到微信 | 有0人參與評論 | 字體: 放大縮小 | 收藏 | 打印

英國首相基爾·斯塔默辭職了。

兩年前，他剛剛帶領工黨贏得壓倒性勝利；兩年後，卻在黨內壓力和民意下滑中黯然離場。

這個結局看似突然，其實並不令人意外。

從一開始，斯塔默就不像一個能夠定義時代的人。他更像是在一段混亂之後，被英國政治推到前台的一位過渡人物。

2

024年工黨勝選時，外界對他的評價大致相同。穩重、務實、認真，也有些無趣。他沒有丘吉爾式的演講能力，沒有布萊爾式的個人魅力，也沒有鮑裡斯·約翰遜那種讓人過目難忘的戲劇性人格。即使是支持者，也很少會把“鼓舞人心”這個詞用在他身上。

但在當時的英國，這反而是一種優勢。經歷了脫歐爭議、疫情沖擊以及保守黨多年的內耗之後，選民已經厭倦了政治表演。他們不再期待一個英雄，而是希望有人能夠讓國家重新回到正常軌道。

一位資深工黨議員曾評價說，斯塔默的問題從來不是不夠聰明，也不是不夠勤奮，而是外界始終看不清他真正相信什麼。他出身律師行業，習慣分析問題，也習慣在不同利益之間尋找平衡。這種能力在法庭上是優勢，在政治上卻未必。

加拿大家庭悲劇父親和兩兒童喪生

智商被按在地上摩擦的5部懸疑劇,反轉一個接一個,根本停不下來

如何給謎團劇一個不爛尾的結局?

斯塔默更像一位出色的技術官僚，而不是一位能夠在危機時刻凝聚國家意志的領袖。他擅長協調、妥協和管理，但今天英國面臨的許多挑戰，本質上並不是管理問題，而是選擇問題。選擇意味著得罪一部分人，承擔風險，也承擔責任，而這恰恰不是斯塔默最擅長的事情。

回顧近百年的英國政治史，那些真正留下名字的首相，往往都代表著某種鮮明的時代特征。丘吉爾讓人想到戰爭年代，艾德禮讓人想到福利國家，撒切爾讓人想到市場改革，布萊爾讓人想到全球化時代的樂觀情緒。但斯塔默不太一樣。

這未必完全是他的責任，因為英國本身也正處在一個充滿不確定性的轉型時期。過去幾年裡，移民、能源、產業競爭力、公共服務、地區差距以及國家認同等議題不斷交織。傳統的左右之爭越來越難解釋英國政治的變化。工人階層不再自動支持工黨，中產階級也不再穩定支持保守黨。奈傑爾·法拉奇和改革黨的崛起，反映的是越來越多選民對傳統政治的不滿。

改革黨的崛起反映出的，並不僅僅是工黨和保守黨的危機，更是英國傳統兩黨政治模式的危機。

一個多世紀以來，英國基本由工黨和保守黨輪流執政。即便存在小黨，大多數選民最終仍會回歸兩大陣營。

但今天，越來越多選民開始轉向改革黨、蘇格蘭民族黨、綠黨以及其他地方性政黨。結果是，執政黨獲得的議席越來越多，獲得的選票占比卻越來越少。

工黨在2024年大選中的得票率只有約34%，卻贏得了絕對多數議席。按照英國現行制度，這沒有任何問題。但當一個只獲得三分之一選票的政黨掌握了絕大部分政治權力時，關於政治代表性的爭議也就不可避免地出現了。

一個並不代表多數選民的執政黨，卻掌握著絕大部分政治權力。為了維持執政，它又不得不更加依賴某些關鍵選區和特定利益集團的支持。

於是英國政治開始出現一種越來越明顯的現象：決定政策方向的，未必是多數人的意見，而是少數能夠左右選舉結果的關鍵選票。工黨在部分穆斯林聚居選區面臨的政治壓力，只是這種變化的一個縮影。執政黨服務的未必是多數國民，而是能夠決定其政治命運的少數利益集團。